1: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:10:42.05 ID:BgYL7IJR0
2018年のメジャーリーグ公式戦では1試合平均14個、1イニング平均1.6個のボール・ストライク判定の誤審があった。シーズン全体では誤審の合計は3万4294個を数える。

4月8日(日本時間9日)、ボストン大学の公式ホームページにそんな研究論文が掲載された。

論文を発表したのは同大学のマーク・ウィリアム教授が率いた研究チームで、過去11年のMLBシーズンに投じられた約4万球が調査対象となった。

 論文はさらに興味深い解析を行っている。

・カウントが2ストライクになったときの誤審率(29%)はそれ以外のカウントのとき(15%)のほぼ倍になる。

・2018年シーズンで55試合が本来はボールの球がストライクと判定されて試合終了となった。

・ストライクゾーンの高目右側及び高目左側の両コーナーの誤審率(右側27%、左側 26.8%)は低目のとき(右側18.3%、左側14.3%)より大きくなる。

とりわけ衝撃的とも言えるのは、メジャーリーグで数多くの経験を積んだベテラン球審がより正確な判定を下すわけではなく、むしろその反対であるとデータが示していることだろう。

論文では審判員ごとのデータ分析も紹介している。それによると、トップ10審判員、ワースト10審判員について、それぞれの平均年齢、平均経験年数、及び誤審率を比較すると以下の通りになる。

・トップ10:33歳、2.7年、8.94%

・ワースト10:56.1歳、20.6年、10.88%

 経験豊富なベテラン球審がかえって若い経験の浅い球審より多くの間違った判定を下す傾向があることが明らかにされている。



2: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:10:53.85 ID:BgYL7IJR0
にもかかわらず、ベテラン審判員には権威があり、ポスト・シーズンの球審を任されるケースが多い。

2018年を例にとると、上記トップ10審判員のうち誰1人としてワールドシリーズの球審を務めていない。代わりにワースト1位のテッド・バレット(54歳、20年、11.54%)とワースト2位のジョー・ウェスト(67歳、40年、11.43%)が選ばれているのだ。

4: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:11:17.88 ID:BgYL7IJR0
ハイテク技術利用へのステップ

 2018年のMLBには89人の審判員が在籍している。彼らは全員が男性で平均年齢は46歳、平均経験年数は13年だ。1人の審判は平均して1シーズンに112試合に参加し、28試合で球審を務め、4200球の投球を判定する。

 論文はボール・ストライクを人間の眼だけで判定することの困難さに触れ、MLBがそこにハイテク技術を活用しないことに疑問を呈し、結論を以下のように結んでいる。

― メジャーリーグは変化を恐れるべきではなく、全ての投球が公式ルールブックに記されたストライクゾーンによって判定されることを目標にすべきだ。

ハイテクの利用と若い有能な審判員を起用することは重要なステップになるだろう。1年に3万4000回を超える誤審が無くなったと仮定して。それが選手やファンに与える影響を想像してほしい。

ファンは選手に対するときと同じように、若く才能に溢れた審判員や年齢による衰えを克服するベテラン審判員にも賞賛を送るだろう。

5: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:11:42.53 ID:BgYL7IJR0
 正確な判定を求めるファンの要求はますます増大するだろう。
それに答えるだけの能力をハイテクの技術を借りずに人間の力だけで達成できるとは考えにくい。審判員の能力に年齢のピークがあることがわかった以上、審判員の採用方針と定年制も調整されるべきである。

既にある技術を活用し、成果主義に基づくシステムを採用することによって、野球と言うゲームの人間的な側面も尊重し続けることは可能だ。

少なくとも、ハイテク技術を使った判定を導入しても、現在の審判員たちの結束を危険に及ぼすことにはならない。

6: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:12:03.16 ID:BgYL7IJR0

7: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:12:03.27 ID:u8DNNWGrp
早く帰りたいんやろ

8: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:12:33.29 ID:U0wtjbp30
投高打底になってまう

9: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:12:40.48 ID:zQHfO6vCp
2ストライク時の誤審はやっぱりボール球がストライク判定の方が多いんやろか

10: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:13:17.72 ID:IB75SJnM0
ズバッとミットに突き刺さる音が聞こえたら思わず

アァァァァァァイって言いたくなるんやろ

12: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:13:57.41 ID:xL3roVcB0
これわかる
2ストライクになると急にストライクゾーン狭くなるよな

14: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:14:40.19 ID:ZPPPezYF0
NPBでも主審に限らず興奮しがちな人間に判断させるのはどうかと思うけど
MLBなんてジャッジの私物化が大きすぎる

15: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:14:40.61 ID:fICcZmw/d
・トップ10:33歳、2.7年、8.94%

・ワースト10:56.1歳、20.6年、10.88%

 経験豊富なベテラン球審がかえって若い経験の浅い球審より多くの間違った判定を下す傾向があることが明らかにされている。


白井さん?

16: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:14:52.06 ID:28xBqkrvd
絶対コンピューターでいい、特に高校野球

18: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:15:29.70 ID:OkqkPTSx0
>>16
温情ストライクなくなって試合終わらんくなるで

24: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:16:38.00 ID:IdYboZas0
>>16
高校野球コンピューターになったらストライク全く入んなくてクソゲーになるよ

17: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:15:19.89 ID:mLMyVLTca
温情ストライクと逆球は全部ボールはおかしい

21: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:16:27.33 ID:fGhpVmDX0
マンジはもうストライクで三振になる前からやる姿勢に入ってるよな
タチが悪いわ

22: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:16:32.20 ID:9Uygff7g0
だって三振にしたいやん

23: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:16:32.20 ID:Bu4b2cGm0
ベテランほど忖度するってことやね

26: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:16:49.28 ID:9pXS7vDR0
スリーボールからの温情ストライクとツーストライクからのど真ん中以外ボールはなんとかしろ

27: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:17:31.63 ID:1tnDZYDJa
三球三振少なすぎ問題

28: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:17:35.62 ID:XKjna4NhM
明らかに変わるもんな

30: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:18:17.57 ID:8BznVb+m0
日本だと
ツーストライクノーボール
ノーストライクスリーボール
の時の誤審率えげつないことになりそう

31: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:18:29.52 ID:0z8gcew9M
温情どころか鬼やな
まあ投手からしたらありがたいが

32: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:18:49.65 ID:90oE2G8L0
それをどうやって判定したんやろか

59: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:24:12.26 ID:IB75SJnM0
>>32
MLBはゾーンを映像で公開してる

33: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:18:50.25 ID:2JjllbRka
一番ムカつくのが構えたとこ来てないからど真ん中通っててもボールの判定
キャッチャーの位置に合わせて移動するタイプの審判が大概これやる
お前は動くな

35: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:19:07.36 ID:t/nxN9inH
スリーノーからの温情は必要
ノーツーからの温情はいらない

36: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:19:23.81 ID:IoYCmaiG0
そりゃあ年とったら目も悪くなるしな

40: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:20:25.98 ID:epBWdTLYp
日本でどっかの企業が審判の誤審率とか算出して発表したら
やっぱりガチギレするんかな

43: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:20:50.45 ID:Vi3juTuE0
つまり0-2からあえて1球外す日本のキャッチャーは審判の心理を読んだ有能だった・・・?

50: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:21:52.80 ID:2JjllbRka
>>43
いやほんとにそれもあるよ
際どいとこどうせ取られないなら最初から投げないほうがマシやもん

48: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:21:39.11 ID:v/kA5nXP0
むしろ1試合平均14個しかストライク・ボール判定間違えてないって凄くないか?
NPBなら30個くらいミスってそう

49: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:21:44.46 ID:rEoCIPnL0
NPBの2ストライクノーボールからのボール判定率も調べてほしい
絶対入ってるだろってやつもボールにされるケースが多い気がする

54: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:23:07.64 ID:NtfoZqXU0
ノーコンのピッチャーはより多くの不利な誤審を受けてそう

56: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:23:29.13 ID:2LHVlcT/a
機械にしたら平均防御率とかすげえ変わりそうやな

58: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:23:41.08 ID:be9KynS40
ベテランほどストライクゾーンに少し癖があるってだけだろ
審判ごとのストラクゾーンのバラツキを調べて欲しいわ

62: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:24:50.14 ID:JP5hm6H1a
単純に2ストライクからはコースついたボールになる変化球連打するから誤審も多いってだけでは?

65: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:26:33.95 ID:kc+uFVtb0
審判がいなくなるのも遠くないのかなメジャーなら

68: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:27:02.02 ID:lawohtzQ0
逆に3次元の判定を1割しかミスらないって凄いんちゃう
盗塁のタッチプレーとか2点を同時に見なきゃいけない判定は人間には無理やろ

70: 風吹けば名無し 2019/04/09(火) 16:27:20.78 ID:8a8sSQU4a
抜けたような球多いんだし高めの角がボールになるのは仕方ないやろ
だからこそ機械化が必要なんや